Kooks Krümmer / Leistungssteigerung durch Abgasanlage?

[KnightRainer]

Original von Till
Bei einer C6 Z06 bringen lange Fächerkrümmer rund 10 PS. Angaben bei 40 PS am Serienmotor sind gelogen.

In eigener Sache:
Und wie verhält sich das beim LS3? Werner sagte, dass speziell dieser Motor recht gut darauf anspricht.
Ich meine mich aber auch zu erinnern, dass Du früher mal gesagt hast, dass die Serien-Krümmer eigentlich schon recht gut sind (?)

Lohnt sich der Aufwand für Fächerkrümmer überhaupt, wenn keine weiteren Sauger-Tuning Massnahmen geplant sind?
Wenn ich lese, dass sich beim LS2 die Werte von 411 auf 432PS im nachhinein nur durch die Optimierung ergeben haben, scheint der Löwen-Anteil ja fast beim Optimieren zu liegen und erscheint bzgl. der Investition €/PS sinnvoller, sofern man davon ausgehen kann, dass auch bei einem Fast-Serien Auto danach bereits mit einem deutlich PS-Gewinn gerechnet werden kann.

[Leonie]

Original von mario makary

In den 80er wurden Autos zum Teil mit und zum Teil ohne kats verbaut, z.b Mercedes 560 SEC(W126) 300 PS ohne und 270 mit Kat,werksangabe.
Porsche 928 vor 86 ,4,7 liter V8 310 PS, dann 4,9 Liter mit kat aber nur noch 289 PS.(werksangabe)
Mercedes 190E 2,3 16 V ohne Kat 185 und mit kat nur noch 177 PS.(werksangabe)
Die ersten Mercedes 3 l 24 V (motor 104) 220 PS mit Kat und 230 ohne (werksangabe).
Ein alter W 124 230 E hatte mit kat angeblich 136 und ohne nur 132 PS.
Opel E kadett 2 Liter 8V mit kat 115 PS ohne 130 PS (werksangabe)
Und das hier sind alles Sauger.


Gruß Mario

Mario, bei einigen der von dir genannten Beispiele kamen auch Verdichtungsreduzierungen oder veränderte Zündkennfelder hinzu, deshalb ist diese Liste nicht vollständig repräsentativ für den reinen Leistungsunterschied mit / ohne Kat.

Gruß, Bernd

[Corvalex]

...nicht zu vergessen, die altertümlichen, überwiegend mechanischen Einspritzsysteme.

Meiner Meinung nach machen heutige Kats im modernen Einspritz-umfeld nicht mehr so viel aus.

[Wutzer]

@Mario und Leonie: Habe die Zeit der Einführung des Katalysators Mitte der 80iger Jahre selbst aktiv bei Opel in der Motorenentwicklung erlebt. Und aus dieser Erfahrung heraus, würde ich ich vorschlagen, den von Mario angestellten Vergleich schnellsten zu vergessen.
Damals wurden die Motoren von einer 98 Oktan Auslegung auf 95 Oktan reduziert. Teilweise mit riesigen Sicherheitsreserven, da man dem bleifreien Sprit noch nicht so recht getraut hat. Auch sind stellenweise andere Nockenwellen mit geringerer Überschneidung verbaut worden, um die noch relativ unerforschten Katalysatoren zu schonen.
Weiterhin waren die katlosen Motoren in der Teillast noch auf Lambda >1 abgestimmt, was natürlich beim Verbrauch half. Der hier aufgezeigte Vergleich ist nicht nur Äpfel und Birnen, sondern geht quer durch den Obstgarten.

Gruß

Wutzer

[mario makary]

Original von Corvalex
...nicht zu vergessen, die altertümlichen, überwiegend mechanischen Einspritzsysteme.

Meiner Meinung nach machen heutige Kats im modernen Einspritz-umfeld nicht mehr so viel aus.

D.h nur die Verison für 2000 Dollar kommt in Frage..
Die Kats bei einem Sauger komplett weg zulassen, bestimmt nicht gut für die Leistung.
Man brauch ja einen gewissen Staudruck.
Der Evo 85 hatte ja bedenken daß er Leistung verliert wenn er die Kats wegläßt,deswegen die von mir geschilderten Beispiele,aber verlieren wird er an Leistung nichts..... vielleicht eher was gewinnen und wenn es nur 5 PS sind.


Den Unterschied macht vor allem die verwendung von Metallkats anstatt dem Keramik Kram.

Kann gut sein daß es nicht mehr so viel ausmacht,aber das wollte ich auch nicht schreiben,nur daß ein Kat nicht von Nöten ist um Leistung zu gewinnen.
Und schonmal gar nicht die Geschichte mit den Vor und Hauptkats,hält dem Motor den Hals zu,ich hatte schon Autos in der Werkstatt die sprangen gar nicht mehr an weil es den Kat zerlegt hat.
Ich hatte auch schon einen Mercedes 190 E ,da hat sich der Keramikkat zerlegt und die stücke wurden über das Abgassystem angesaugt und sind in den Zylinder gelangt und haben den Motor getötet.

Es ging ja in erster Linie um die Behauptung daß ein Motor den Kat braucht um seine volle Leistung zu entfalten.Sich ein Kat. also Leistungssteigernd auswirkt.
Bzw. es von Nachteil ist ihn zu entfernen.Ein Turbomotor braucht überhaupt keinen Staudruck.
Somit waren dann sämtliche besuche bei Leistungsprüfständen oder auch 1/4 Meilen Rennen eigentlich unötig.Die gemessenen Zeiten und Werte mit und ohne Kat waren wahrscheinlich Meßfehler vom Prüfstand.
Und auch die 100 Zeller Motorsportkats sind dann ja unötig.
Einfach den vor und Hauptkat drin lassen,oder besser noch einen dazu bauen bringt bestimmt ein paar PS.
Und das ein 560 SEC nicht nur durch die Verwendung von Kats von 300PS auf 270 PS fällt ist mir auch klar.
Hinzu kommt noch daß sich mit der zeit der Katalysator "zusetzt" was dann richtig Probleme macht unter anderem wird der Motor eventuell zu heiß.Ist da nichts drin dann kann sich auch nichts zusetzen.Ein Keramik-kat kann sogar schmelzen,brauch ich auch nicht.
Und in Amerika ist der Einsatz von Katalysatoren seit 1976 Pflicht,ich hatte mal nen 82er Trans am,aus dem mußte für die deutsche Zulassung der Kat entfernt werden da es kein bleifreies Benzin zu der Zeit in Deutschland gab,Ende der 90er wollte der deutsche Statt dann von mir über 2000 DM steuern für das Auto weil es ja keinen Kat hatte,soviel dazu.


Gruß Mario

[Leonie]

Original von Wutzer
Auch sind stellenweise andere Nockenwellen mit geringerer Überschneidung verbaut worden...

Stimmt, die NW hatte ich noch vergessen. Prominentes Beispiel hierfür wäre der Golf II 16 V. OT off...

Gruß, Bernd

[mario makary]

Original von Leonie

Original von Wutzer
Auch sind stellenweise andere Nockenwellen mit geringerer Überschneidung verbaut worden...

Stimmt, die NW hatte ich noch vergessen. Prominentes Beispiel hierfür wäre der Golf II 16 V. OT off...

Gruß, Bernd

Spielt doch keine Rolle,würde ich mir nen Oldtimer oder nen Jungtimer zulegen dann mit sicherheit nicht die mit weniger Leistung.
Bei W140 Mercedes S-Klasse der erste 48 V V12 hatte man zuerst 408 PS,dannach wurde weil sich die presse und andere Medien,über die leistung und den hohen Verbrauch beschwerten,dem Auto die Beschleinigungsanreicherung genommen weil angeblich im Fahrbetrieb dieser Zustand für nur 1% zu gebrauchen wäre.

1991 gab es sie noch mit 408 ps die etwas späteren gebauten hatten nur noch 394 PS(das war leistungsverlust rein durch ein anderes Motormanagement.)


Allerdings hat der Thread ersteller ja bedenken daß er wenn er X-pipes ohne Kats nimmt Leistung verliert.(bei der z06)
Was ich für Blödsinn halte,er würde eher 5 PS gewinnen aber nix verlieren.

Letztlich will er die Frage beantwortet haben ob er diese kats und das mehr was es an geld kostet überhaupt braucht.
Oder ob er auch die Version ohne nehmen kann.

Der Thraed hier endet wie der mit der Aluschwungscheibe,ich ging nach jedem Umbau auf die 1/4 meile um zusehen was die Mods gebracht haben, x-pipe ansatt mittelschalldämpfer und aluschwungscheibe zusammen knapp 0,3 sekunden.

Und nein die Wetterverhältnisse waren ähnlich.


Natürlich wurde in den 80ern zusammen mit der katalysatorsache auch versucht die Abgaswerte zu verringern,es war ja das hauptaugenmerk.
Eigentlich wollte man nur bessere Abgaswerte leider kam letztlich weniger leistung raus.Und das ist halt mal so.
Hinzu kommt noch daß ich nirgends geschrieben habe daß der leistungsverlust rein durch die Katalysatoren entstanden ist.
Die Autos die ich gepostet habe existieren nun mal,wäre mir auch egal warum aber würde ich mir jetzt nen gebrauchten Porsch 928s nehmen dann den mit 310 PS und nicht den mit 289PS ,bei nem H-kennzeichen Oltimer wäre das eh wurscht.




Gruß Mario

[mario makary]

https://www.zr1specialist.com/HAT%20Web/...eaders.htm


Catalysts can be custom fitted to the long tube headers. High quality metallic substrate catalysts are utilized. The front catalyst connections are a slip fit. The rear connection on the right is an OE type fit. The rear connection on the left side is a three bolt flange. The connection on the left requires shortening the left exhaust system pipe.

On a 400 crankshaft hp engine, the catalysts will reduce horse power by about 4. On a 500 chp engine, the catalysts will reduce horse power by about 8. An engine with this exhaust system can pass an emissions test.

The cost for a header installation with catalysts: '90 - '92 $2479. '93 - '95 $2449.

Viel Leistung kosten die Rennkatalysatoren also wohl nicht wenn man sie einbaut.

Es gehen bei der C4 ZR1 dann wohl je nachdem wie gut der Motor im Futter steht dadurch 4-8 PS verloren.

Aber eines dürfte damit wohl endgültiug geklärt sein ,es gibt nichts besseres als gar keinen Kat.

Der originale kostet bei der ZR1 jede Menge Leistung(deswegen waren auch bei dem Rekordauto 1990 keine drin).

Bevor ich mir Headers für die ZR1 zugelegt hatte hatte ich die original Kats leergeräumt,selbst daß hat schon Leistung gebracht.

Nur ich hätte gleich Headers nehmen sollen,so habe ich 2 leergeräumte original Auspuffkrümmer hier rumliegen.

Also du kannst die Kooksheaders auch mit X-Pipe ohne Katt fahren,viel mehr Leistung wirst du dadurch aber vermutlich nicht haben(durch das weglassen der kats),aber ganz sicher wirst du keine verlieren.

Der Till kann dir die auch beschichten lassen,von innen und außen.


Gruß Mario

[mario makary]

Original von Wutzer
@Mario und Leonie: Habe die Zeit der Einführung des Katalysators Mitte der 80iger Jahre selbst aktiv bei Opel in der Motorenentwicklung erlebt. Und aus dieser Erfahrung heraus, würde ich ich vorschlagen, den von Mario angestellten Vergleich schnellsten zu vergessen.
Damals wurden die Motoren von einer 98 Oktan Auslegung auf 95 Oktan reduziert. Teilweise mit riesigen Sicherheitsreserven, da man dem bleifreien Sprit noch nicht so recht getraut hat. Auch sind stellenweise andere Nockenwellen mit geringerer Überschneidung verbaut worden, um die noch relativ unerforschten Katalysatoren zu schonen.
Weiterhin waren die katlosen Motoren in der Teillast noch auf Lambda >1 abgestimmt, was natürlich beim Verbrauch half. Der hier aufgezeigte Vergleich ist nicht nur Äpfel und Birnen, sondern geht quer durch den Obstgarten.

Gruß

Wutzer

Dann halt so,behautest du definitiv daß ein kat erforderlich ist um Leistung zu bringen;staudruck etc.bzw es fast gar überhaut nix bringe wenn man ihn bzw wegläßt,wenn die metallkats schon 8 PS rauben will ich nicht wissen was die serienmotoren an Kat aushalten mußten,wenn sportkatalysatoren schon eine Leistungsbremse ist.

Zumindest ist jetzt klar daß selbst bei den Motorsport Katalysatoren zumindest in der C4 ZR1 4-8 PS verloren gehen(und das nit langen Fächerkrümmern),



Gruß Mario

[Evo89]

Ich würde gerne ohne Kats fahren...

Aber bei uns in der CH gibt das riesen ärger...

Deswegen kaufe ich mir die Krümmer mit 200er Zellen Kats...
Dazu noch eine scharfe Nocke und gut ist...

Das ganze kommt auf den Herbst .

Jetzt will ich erst mal die Z geniessen