16.06.2015, 14:08
Hatte das Problem ebenfalls und habe mich darüber auch wieder aufregen müssen, da es ein typisches Beispiel für liebloses "bad engineering" ist und dieses Problem hätte ohne Mehrkosten deutlich entspannter gestaltet oder sogar vermieden werden können.
Hintergrundwissen dazu:
1.) Der Abstand des Auspuffes zum TorqueTube und der Straße ist auch einem Kompromiss zur verbleibenden Bodenfreiheit geschuldet. Also nicht beliebig vergrößerbar. Nehmen wir ihn deshalb einmal als gegeben hin!
2.) Die tangentialen Bewegungen von Bauteilen sind bei einer Drehbewegung proportional zum Abstand von der Drehachse. In dem Fall also der Kurbelwellenmittellinie.
Den engsten Abstand und somit das Anschlagen findet man außen an den Verbindungsflanschen der Auspuffanlage und der Aluminium- Abdeckung zum Torque Tube. Hätte man die Flansche um 180 Grad gedreht, wäre der Abstand zwar dann innen gleich geblieben, aber die Ausschläge bei Bewegungen des Motors wären deutlich kleiner, da die Engstelle so näher an der Drehachse liegen würde. Zudem hätte man in dem Fall durch eine Sicke im Abdeckblech beliebig viel Platz schaffen können, da oberhalb des Bleches an dieser Stelle genügend platz vorhanden wäre, im Gegensatz zur derzeitigen äußeren Lage.
Aber ich weiß schon, bei dem oft zitierten Preisvorteil darf man nicht erwarten, dass sich jemand in der Konstruktion mit solchen Gedanken beschäftigt.
Gruß
Wutzer
Hintergrundwissen dazu:
1.) Der Abstand des Auspuffes zum TorqueTube und der Straße ist auch einem Kompromiss zur verbleibenden Bodenfreiheit geschuldet. Also nicht beliebig vergrößerbar. Nehmen wir ihn deshalb einmal als gegeben hin!
2.) Die tangentialen Bewegungen von Bauteilen sind bei einer Drehbewegung proportional zum Abstand von der Drehachse. In dem Fall also der Kurbelwellenmittellinie.
Den engsten Abstand und somit das Anschlagen findet man außen an den Verbindungsflanschen der Auspuffanlage und der Aluminium- Abdeckung zum Torque Tube. Hätte man die Flansche um 180 Grad gedreht, wäre der Abstand zwar dann innen gleich geblieben, aber die Ausschläge bei Bewegungen des Motors wären deutlich kleiner, da die Engstelle so näher an der Drehachse liegen würde. Zudem hätte man in dem Fall durch eine Sicke im Abdeckblech beliebig viel Platz schaffen können, da oberhalb des Bleches an dieser Stelle genügend platz vorhanden wäre, im Gegensatz zur derzeitigen äußeren Lage.
Aber ich weiß schon, bei dem oft zitierten Preisvorteil darf man nicht erwarten, dass sich jemand in der Konstruktion mit solchen Gedanken beschäftigt.
Gruß
Wutzer
Optimismus basiert meist auf einem Mangel an Informationen !